Acabei de assistir Palmeiras 2 x 2 Sport. Grande jogo, com o time pernambucano abrindo 2 a 0 logo nos 16 primeiros minutos, resultado que ainda não atirava de vez a equipe para a segunda divisão. Aí o Palmeiras foi pra cima com coração, garra, raça e todos esses adjetivos que supostamente são exclusividade de um certo time gaúcho (não sei por que eles não registraram esses substantivos ainda) e conseguiram diminuir o marcador, na metade do segundo tempo. Logo depois, um jogador do Sport foi expulso em uma jogada em que levou o segundo cartão amarelo.
O lance da expulsão foi, a meu ver, meio controverso, mas dá para alegar que é um desses lances que uma pessoa daria o amarelo (e por consequência expulsaria), mas a outra não. Só sei que eu não daria.
Porém, aos 39 do segundo tempo, após um cruzamento na área, a bola é rebatida para a intermediária e rapidamente volta quase para a linha da pequena área, onde Danilo, em posição que no momento era duvidosa, a mata no peito e a chuta para o gol. Nesse meio tempo, os jogadores do Sport simplesmente PARARAM de jogar, esperando o impedimento. Bola na rede, gol de empate do Palmeiras. A bola passou a menos de um metro do goleiro, em baixa velocidade, e ele não fez nada para tentar defendê-la. Comentei na hora com o meu irmão que esse time tinha que cair mesmo, porque é muito amadorismo parar de jogar em uma jogada duvidosa esperando que o juiz vá apitar algo a seu favor.
O replay aparece e mostra que Danilo estava em posição legal. Volta a transmissão do jogo e os jogadores do Sport estão furiosos com o árbitro, aparentemente sem razão alguma. Um deles recebe um cartão amarelo e o jogo segue.
Aí um repórter de campo avisa que a reclamação dos jogadores do Sport é sobre um suposto apito que o juiz teria dado antes do gol, indicando que havia marcado impedimento contra o Palmeiras. Então, Cléber Machado, o narrador da partida, pergunta aos dois repórteres se eles ouviram alguma coisa, ao que ambos respondem não. Minutos depois, um deles avisa Cléber que um técnico de som (ou algo parecido, não me lembro) da Globo disse ter ouvido claramente o apito do árbitro ANTES do gol. Silêncio na cabine da globo. Uns quinze segundos depois, Caio (comentarista) começa a falar sobre algo que não tinha nada a ver com o assunto. Mais uns dez segundos de silêncio total. Cléber Machado comenta algo sobre o comentário de Caio, dá uma titubeada e para novamente de falar. Então a narração prossegue normalmente.
Fim de jogo. Os jogadores do Sport cercam o árbitro, que antes é cercado por policiais que o protegem. Eles gritam com ele, colocam o dedo em riste, e dá para ler claramente na boca de dois deles algo do tipo "você apitou antes, cara". Aí Cléber Machado fala algo genérico do tipo "olha aí os jogadores do Sport reclamando com o árbitro" e a imagem corta para uma entrevista super interessante com Marcos, o goleiro do Palmeiras. Depois disso, o outro repórter entrevista um zagueiro do Sport, que fala claramente que o juiz havia apitado o impedimento de Danilo (e também reclama da expulsão do seu companheiro). Ninguém comenta nada.
A transmissão vai para o intervalo. Volta e começa aquele microprograma que passa todos os gols da noite. Quando Cléber Machado e Renato Marsiglia, o comentarista de arbitragem da noite, voltam para falar sobre o jogo, mostram o segundo gol do Palmeiras para avaliar se houve alguma irregularidade. Só falam do impedimento, dizendo que não houve (o que é LÓGICO) e que, portanto, não houve falha da arbitragem. Eu, que agora estou ciente da reclamação da equipe do Sport, fico cuidando o árbitro da partida no lance. Por todos os ângulos, dá pra ver claramente que ele leva o apito à boca ANTES do gol, em um provável apito que os senhores que transmitem o futebol na Globo simplesmente ignoraram.
Não estou dizendo que o juiz roubou; minha teoria é que, se ele realmente apitou antes - o que é bem provável, pelos replays -, ele deve ter visto, em seguida, que o Danilo não estava impedido, pensado "que merda, agora já apitei, ah, mas o Beluzzo ameaçou o Simon de dar uma porrada na cara dele quando o encontrasse, ninguém deve ter ouvido o apito, vou dar o gol para poder sair tranquilo do estádio, é o Palmeiras contra o Sport mesmo" e então operado o time pernambucano. O problema não é esse, mas sim da passividade total da equipe da Globo que, covardemente, deixou de comentar esse lance, provavelmente esperando uma repercussão posterior (se houver) ou uma ordem de cima (partindo que quem, de um palmeirense?). Será que se fosse ao contrário, depois de toda a polêmica do jogo Fluminense x Palmeiras, eles ficariam quietos? Será interessante ver como a imprensa esportiva reagirá na quinta-feira sobre o assunto.
Mas é fato que a Globo se acovardou em comentar o acontecido. Logo depois, no Jornal da Globo, várias reportagens sobre o "apagão" de terça-feira, como ele fez mal para o Brasil, como a explicação do governo deve ter sido uma desculpa esfarrapada e como a Dilma deve ter a ver com isso. Mas nada sobre a OPERAÇÃO no Sport. Bem do jeito Globo de fazer jornalismo.
Update:
Segue o vídeo do troço. Escute o apito aos três segundos de vídeo.
3 comentários:
Pra Flamengo, São Paulo e Inter não serem campeões, vale tudo.
Até gostaria de acreditar em uma suposta "ajuda" da Globo ao Fluminense ou ao Palmeiras ou a qualquer time que seja, mas acho que foi pura incompetência mesmo. Eles tinham as imagens e o audio, e simplesmente não passaram. Medo, pressão, interesses... tudo isso é coisa que a gente inventa, quando deveria era estar criticando o jornalismo esportivo da TV, que é uma merda.
Mas Leandro, é exatamente isso que eu quero dizer com a postagem: o problema é o jornalismo mané da Rede Globo, que por medo de se incomodar ou por qualquer outro motivo (inventado ou não), evidenciou a diferença entre jornalismo esportivo e transmissão esportiva - que parece que é o que eles fazem.
Postar um comentário